6
+5
1
Плохая живопись – хорошее искусство
Как часто при посещении музеев, выставок или даже при просмотре творчества тех или иных художников в Интернете, нас невольно посещают мысли: «Что это? Это что угодно, только не искусство. Я и сам бы лучше нарисовал». Вероятно, работники венского Музея современного искусства наслушались таких мнений немало, поскольку в 2008 году открыли выставку «Bad Painting – Good Art», посвященную феномену «плохих картин».
Плохая живопись – хорошее искусство
Плохая живопись – хорошее искусство
Как отмечают кураторы музея, «плохие» художники критикуют живопись изнутри и таким образом открывают новые возможности. Все это началось в 20-х годах прошлого века с творчеством Франсиса Пикабии, Джорджо де Кирико и Рене Магритта. Затем в 1960-х годах Георг Базелитц использовал «плохую живопись» в качестве стратегии протеста: он хотел рисовать «действительно плохие картины», противопоставляя их прекрасному. В 1980-х годах это направление вышло на новый уровень, ну а в наши дни любой желающий может сотворить «нечто» и объявить себя художником.
Плохая живопись – хорошее искусство
Плохая живопись – хорошее искусство
Плохая живопись – хорошее искусство
Кстати, само определение «плохое искусство» можно толковать по-разному: это может быть пренебрежение техникой, отказ от привычных форм или тяготение к кичу. На выставке были представлены известные работы 21 художника, которые не вписывались в каноны традиционного искусства и едва ли могли бы считаться красивыми. Что интересно, судя по отзывам в Интернете, многие посетители не посчитали выставленные картины такими уж ужасными, и каждое произведение нашло своих защитников и поклонников. Вот вам и феномен «плохого искусства», о котором и говорят кураторы музея.
Плохая живопись – хорошее искусство
Плохая живопись – хорошее искусство
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Тут скорее другое:
Плохая живопись - вызов недостаточно хорошей неактуальной живописи...
А если намазана дрянь - то она и дрянью останется. На одном антогонизме ничего подлинного не выйдет и не вышло.
Среди всех, представленных на выставке картин, многие не представляют никакой художественной ценности, но в них есть некие элементы, которые можно почерпнуть для себя другим художникам. Но ведь и многие из великих художников, прожили в нищете, потому что при жизни их творчество подобным, как на данной выставке.
Мне очень не понравилось!Местами пошло и не интересно! Абсурд, как вообще можно было делать выставку из таких картин?
Искусство уже давно перестало быть искусством и перешло в дизайн. К сожалению.
согласен.
Однако вспоминается фильм :"Трасса 60" где группа эстетствующих туристов восхищаются копиями картин ВЕЛИКИХ ХУДОЖНИКОВ,в то же время откровенно презрительно оценивают оригиналы (по 300 долл/шт) размещенные в подсобке мастерской этого же музея,и якобы написанные художником-любителем.
Ну да-здесь не копии и тем более не ВЕЛИКИХ,но тон некоторых комментариев-тот же испокон веков ханжеский...
Лично мне что-то было интересно,что-то "никак"...
Хорошую картину и живопись тяжко сотворить и, не всем это удаётся. Шедевры - большая редкость Но легионам кураторов надо чем-то кормиться, вот и придумывают ерунду всякую, чушь для привлечения и развлечения жаждущих чего-то "эдакого", скандального. Только от искусства всё это далековато, вульгарная попытка(и) обратить на себя внимание.
У большинства людей сложился стереотип, смотришь живопись - получаешь удовольствие. Авторы картин попытались (не без успеха!) с этим поспорить.
Самыми не обдуманными действиями и поступками творятся великие шедевры искусства. В каждой картине того или иного направления художник пытается передать непросто набор красочных цветов и оттенков, но и то пребывание души и настроения в котором он сейчас находится.
Особенно "сочно" передано настроение в последнем представленном примере...:))
Есть картины,где техника может и страдает,но зато видна суть,виден замысел автора...это своеобразные картины-карикатуры.А есть такие,где ни техники,ни смысла нет,это и называется бездарность.
Не надо так критично относиться к той или иной живописи. Психологи утверждают, что человек которого мучают проблемы, рисуя выпускает из себя очень много негатива. Посмотрите на картину и увидете, что у человека сидит внутри.
Я не очень понимаю, что значит "плохая" живопись. Имеется ввиду отсутствие техники? В любом случае, то, что здесь представлено, несет определенную эмоциональную нагрузку. Это может нравиться, или вызывать активное неприятие, или вообще оставлять равнодушным. Но просто сказать, что это плохо? Думаю, высказывания нужно аргументировать, иначе какой смысл обмениваться мнениями?