32
+27
5
Живопись Адольфа Гитлера
А ведь он мог бы стать неплохим художником, писать пейзажи и натюрморты, зарабатывать себе на хлеб созданием открыток и марок, чем, в принципе, в молодости и занимался. Но в свое время Адольфа Гитлера не приняли в Венскую академию искусств, признав его картины непримечательными, за исключением тех, на которых изображены здания: соборы, дворцы, музеи. Но Гитлера не интересовала карьера архитектора.
Живопись Адольфа Гитлера
Живопись Адольфа Гитлера
Кто знает, как сложилась бы судьба великого диктатора, стань он художником или архитектором. Но историю не повернуть вспять, как бы нам этого ни желалось. Зато сейчас, спустя несколько десятков лет, мы можем рассматривать полотна, созданные Адольфом Гитлером, и поражаться, как мог человек, совершивший столько злодеяний, быть автором этих действительно замечательных картин.
Живопись Адольфа Гитлера
Живопись Адольфа Гитлера
Живопись Адольфа Гитлера
Живопись Адольфа Гитлера
Цветы, пейзажи, натюрморты... Но настоящим "коньком" Гитлера были все же изображения зданий. Он стремился запечатлеть на холсте самые красивые площади, улицы и проспекты тех городов, где ему удалось побывать. Кстати, известно, что созданные им открытки с памятками архитектуры пользовались огромной популярностью у туристов.
Живопись Адольфа Гитлера
Живопись Адольфа Гитлера
Живопись Адольфа Гитлера
Живопись Адольфа Гитлера
Живопись Адольфа Гитлера
Вот только людей он рисовать то ли не умел, то ли не хотел. В любом случае, именно из-за некачественных портретных рисунков Гитлеру было отказано в зачислении в академию искусств. Да, уж лучше бы экзаменаторы приняли начинающего художника на первый курс...
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
По-моему в этих акварелях весь Гитлер и есть. Это не шедевры. В них есть все, кроме самого главного- изюма нет вовсе. В нашей современной жизни из него бы получился очень хороший визуализатор. Но сказать что Гитлер не талантлив - я зык не поворачивается. Может это прозвучит дико и жестоко, и в действиях Гитлера, как и в его работах прослеживается очень четки педантизм и железная логика. Для европейцев основной ценность является личность и индивидуальность. Если мы взглянем на философию востока - личность есть лишь часть целого единого организма. Если на секунду абстрагироваться от факта, что натворил Гитлер и сколько из-за него народу полегло, то видно ,что человек создавал очень четкое и отлаженное общество, как швейцарские часы. Только как и в его картинах в этом всем нет ничего живого. Чистая механика. И кстати, представьте себе, что 2я мировая была 1000 лет назад, и как бы вы на нее смотрели? Как-то действия Нерона нас так не впечатляют, а он ведь город спалил вместе с его жителями дабы спеть трагическую оду при нужном антураже.
Да.новость для меня.я в шоке.как в 1 человеке может жить 2 личности,хотя это так-дьявол и ангел.Но ненависть к человечеству даже здесь просматривается-никого кроме него,даже на картинах.только он царь и бог.Жаль,что то .что дано от бога,он разменял на бурную,но недолгую жизнь.
Мне кажется, его работы мало интересны с точки зрения живописи. Если они и привлекают внимание, то исключительно из-за авторства. А так - взглянул и мимо. Краски блеклые, изюминки нету. Можно определить словом "посредственность".
а я считаю вы не правы, почему вы не признаете его выдающимся художником. а если у него и картины блеклые может это и есть его изюминка. в каждой картине есть большой смысл, просто его надо разглядеть.а если вы так слепы к живописи Адольфа Гитлера то это ваша проблема. потому что он просто талант. мы все его знали с другой стороны не очень хорошей, а в этих картинах он как бы выражал самого себя.
xD
Именно что блеклые картинки, и с перспективой у него хреново. Чтобы признать ЭТО талантливой живописью, надо совсем в ней не разбираться.
у него потрясающий глазомер! очень понравилась вторая картина! действительно, кто знает, как бы повернулась история, если б Адольф только картины писал..
полная хуйня, но камменты забавные конечно)
подвядшие розы нравятся, кроме остального
всегда знала, что если творчество тормознут на полпути к погосту, значит оно другим сократит этот путь(
Посредственная живопись. Только не смешите меня, Гитлер не маньяк-убийца, а диктатор, это принципиально разные вещи.
Кстати, даже на приведённых рисунках видно, что человеческие фигуры прорисованы плохонько, как-то по-детски. Гитлер не человеконенавистник, люди его явно мало занимали...
Что я хотела бы сказать по этому поводу. Работы прекрасные, если абстрагироваться, всё же, от того факта, кто их исполнял и судить исключительно по картинам.
Нет мрачного сюрреализма. На мой взгляд из него вышел бы отличный работник искусств, если бы не понесло в иную стезю маленького человека, который захотел стать великим более простым способом, нежели искусство. Всё же склоняюсь к тому, что у него были психологические отклонения, поэтому правильно идентифицировать себя и чего хочет он не смог. Если предполагать, что он захватил бы весь мир, что было бы дальше?... да ничего. У него не было конкретной нормальной цели в жизни, кроме той, чтобы показать всему миру, насколько он был закомплексованным.
Ещё Воннегут писал о Гитлере и его живописи (в "Малом не промах", если точнее). Интересно было на нее посмотреть.
Ничего особенного, миленько. Такая скрупулезность, мазки мелкие и частые, аккуратные, хотя кое-где кажется, что с перспективой косяк.
А натюрморт с цветочками какой легкий, нежный... Прям как будто мать Тереза рисовала, аж не верится.
Ребята, ну просто неловко вас читать... Походите по Невскому, по Арбату - это же уровень тротуарных художников, набивших руку. Студентов архитектурного училища. Дилетант воспринимает как музыку то, что пиликает бедняга в переходе или электричке: а что, Мурка? Мурка! Стало быть - музыка. В стихах Андропова, Лукьянова - тоже были сносные рифмы. А у Сталина, так вообще! Его, правда, сам Тарковский переводил - как не быть... Похожие натюрмортики в 19 веке курсистки в альбомы друг дружке рисовали. А за этим персонажем никаких дарований не числилось - только качества, которые оказались востребованы в определённый момент и попали в унисон с витавшим в воздухе. Да почитайте, наконец, "Карьеру Артуро Уи" Брехта...
Не судите человека предвзято. Судить по заслугам, а не по достоинствам глупо, потому что поступки могут быть ошибочны. Он считал славян людьми второго сорта, и вполне возможно, что впоследствии изменил своё мнение, но переписать историю уже не мог - откуда вам знать? А если и нет - это его личное дело.
Вторая мировая стала самой кровавой из войн лишь потому, что в 20 веке было изобретено оружие, способное нанести столько колоссальный урон. Представьте, какими были бы войны древности, будь тогда автоматы, танки, бомбы и истребители, а не мечи со стрелами и топорами. И наверняка среди тех полководцев нашлись бы люди с куда более садистскими заскоками.
Тут многие пишут, что его картины безлики, просто красивые здания, которые ничего не выражают. Мне же показалось, что он рисовал то, что никому не покажет, каков он на самом деле, как будто считал позором открывать душу перед кем-либо.
Есть несколько комментариев для комментаторов, нежели для автора поста:
1) Сам я в живописи не сильно разбираюсь, быть может, картины действительно заурядны, но когда Гитлера не приняли в художку, ему предложили попробовать себя в архитектуре. Некоторые его работы позднее (после первой мировой) оценивались очень-очень высоко, и если бы не сложились удачные обстоятельства для политической карьеры то, судя по всему, он стал бы пусть и не гениальным, но весьма незаурядным архитектором.
2) Людей он ненавидел еще в молодости - это известный факт его биографии. Если вам интересно, как складывается жизнь таких диванных гениев-мизантропов - почитайте биографию Франца Кафки. Кафка, правда, поталантливей в своей области будет, но у них есть немало общего.
Кроме биографии Кафки хорошо бы еще и его сочинения почитать. Вам, наверное, не довелось?
Большинство из вас даже не знают что он был художником. Какое вы имеете право осуждать его за его деяния. Всё что вы знаете так это то что он убил много людей, из америкосавских блокбастеров, где его чуть не c рогами изображают. Страшные сказки для безмозглых невежд. Вы не знаете ни какую жизнь он прожил, ни об идеи которую он проповедовал. То отчего он хотел предостеречь свой народ, и то что сегодня сгубило Россию. Посмотрите на европейские нации. Они уже сами на себя непохоже. Превращение культуры людей и самих людей в нечто без культурное, коричневое, с узкими глазами, преведёт к тому что весь народ станет сидеть на ковре, чесать ногу между пальцев, и той же рукой брать плов и класть себе в рот. Проблема евреев в том что они изначялно были лишены своей земли, и генофоном им было предначертано хитрить и выворачиваться. Проблема в России гораздо страшнее, мы не станем умнее с народами живущими среди нас. Мы деградируем, и исчезнем, как и земля некогда данная богом Русскому народу будет поделена.
Живопись неплохая. У тех кто говорит что это плохенько и посредственно -не в порядке с головой.
завоевал европу не разрушив ни одного города (это советские войска не пощадили города европы)..эта его грань и обьясняет не желание бомбить Ленинград (были бомбы зажигательные от которых здания не разрушаются), а взять его измором, хотя мог и стереть этот город с лица земли, да и Москва была на растоянии артобстрела а он все бросал живую силу.. теперь мы имеем то что имеем.., а города европы отстроены заново именно по таким сохранившимя картинам худжников, фотографиам и чертежам ..
"Понравилась ли статья?" Это не статья! Даже рисунки без подписей. И людей он рисовал, свою племянницу Гели, например... Вобщем-то слабенько.. "Неуд"