Между легендарный алкобрендом Jack Daniel's и производителем игрушек для собак, которая выпустила «пищалку», имитирующую фирменную бутылку виски из Теннесси, разгорелся спор, который поставил в тупик даже Верховный суд.

Jack Daniel's утверждает, что игрушка нарушает права на товарный знак и сбивает с толку потребителей. Производитель игрушек утверждает, что это очевидная пародия и должна быть защищена как своего рода выражении свободы слова.

Игрушка Bad Spaniels, напоминающая бутылку Jack Daniel's, имеет на этикетке изображение спаниеля и имя «Bad Spaniels», что отличается от культового бренда Jack Daniel's. Вместо обычной этикетки «40% алкоголя по объему» игрушка может похвастаться «43% какашек по объему, 100% вони». На упаковке игрушки, которая продается по цене около 20 долларов (около 18 евро), мелким шрифтом написано: «Этот продукт не связан с ликероводочным заводом Jack Daniel».

Компания VIP Products, базирующаяся в Аризоне, продает эту игрушку с 2014 года в рамках своей линейки жевательных игрушек Silly Squeakers, которые имитируют бутылки из-под ликера, пива, вина и содовой. Другие игрушки в ассортименте включают Mountain Drool, пародию на Mountain Dew, и Heini Sniff'n, пародию на Heineken.

В основе дела лежит Закон Лэнхема, основной закон страны о товарных знаках. Он запрещает использование товарного знака таким образом, «который может вызвать путаницу ... в отношении происхождения, спонсорства или одобрения ... товаров». Jack Daniel's говорит, что это то, что делает игрушка для собак.

«Jack Daniel's любит собак и ценит хороший юмор. Но Jack Daniel's любит своих клиентов еще больше и не хочет, чтобы они путались или ассоциировали его прекрасный виски с собачьими какашками», — написала адвокат компании Лиза Блатт в судебном заявлении.

Блатт подчеркивает, что Jack Daniel's «приветствует шутки», но что продаваемые VIP-игрушки вводят покупателей в заблуждение, получают прибыль от «с трудом заработанной доброй репутации Jack Daniel's» и да ещё и «сассоциируют легендарный виски с экскрементами».

Судья Сэмюэл Алито скептически отнесся к аргументам Джека Дэниела. «Может ли разумный человек подумать, что Jack Daniel's одобрил такое использование знака?» — спросил он в какой-то момент, предположив, что игрушка была безобидной пародией. Но судья Елена Каган была настроена против производителя игрушек. «Может быть, у меня просто нет чувства юмора», — сказала Каган, смеясь. — Но что за пародия?

Каган, чье сухое остроумие часто демонстрируется в зале суда и в ее письмах, предположила, что игрушка - это просто «обычный коммерческий продукт», который торгуется за внешний вид бутылки ликероводочной компании. Nike, Campbell Soup Company, Patagonia и Levi Strauss также поддержали производителя виски в этом деле.

Верховный суд заслушал аргументы в среду, 22 марта, и, вероятно, вынесет свое решение в июне. Дело между Jack Daniel's и VIP Products похоже на дело Louis Vuitton Malletier SA против Haute Diggity Dog в 2007 году. Тогда Louis Vuitton подал в суд на Haute Diggity Dog за создание игрушки для собаки, которая напоминала одну из ее культовых сумок. Как и в случае с Jack Daniel's, Louis Vuitton утверждал, что игрушка для собак может вызвать недоумение у покупателей, которые могут принять ее за подлинный продукт Louis Vuitton. Однако в конечном итоге суд вынес решение в пользу Haute Diggity Dog, заявив, что игрушка была пародией, защищенной Первой поправкой.

Понравилась эта новость? Подписывайтесь в соцсетях!