Живопись   RSS-трансляция Читать в FaceBook Читать в Twitter Читать в ВКонтакте Читать в Одноклассниках Читать в Telegram Читать в Google+ Читать в LiveJournal


+1 10
+9
-1 1
Арт    



text

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:




Присоединяйтесь к нам на Facebook, чтобы видеть материалы, которых нет на сайте:







13627
12.01.2010 19:54
В закладки
Версия для печати

Комментарии

  • tasenka75 13.01.2010 00:26    

    Техника художника потрясает, только вот среди представленных работ ни на чем не хочется остановиться,не цепляет. Либо это самореклама, либо мне не очень понятно творчество художника, фантазии нет, примитивно как-то.

  • luckshmie 13.01.2010 01:35    

    примитивно? по-вашему, рисовать так, как и сфотографировать не всякий сможет, - это примитивно????? примитив это, знаете ли, цветы в вазе на окне рисовать, или подсолнухи в поле, - таких картин тысячи. А вот такие мелочи, да еще и настолько реалистично нарисованные, - уже эксклюзив

  • tasenka75 27.01.2010 17:23    

    примитивизм не в технике исполнения, а в задумке, т.е. в ее отсутствии. Рисовать шарики на листе комиксов...,может и такое кому-то нравится.

  • Andrew2009 13.01.2010 00:29    

    Действительно, полотна Гленнрэя Тутора необыкновенно реалистичны. Некоторые из них свободно можно принять за фотографии. Только вот интересно, почему его так привлекают различные мелочи, какое духовное удовлетворение для него несут в себе все эти упаковки из-под шоколадных батончиков, бутылки, шарики? Может быть, он пытается таким образом дать новое дыжание живописи, которую фотография несколько оттеснила на второй план?

  • Goshia 13.01.2010 00:38    

    Странное творчество. Нет ничего в этом особенного. Увидел шарик - нарисовал, увидел еще один - тоже нарисовал. Я такую живопись не пойму.

  • luckshmie 13.01.2010 01:31    

    вы тоже сможете нарисовать так, что от фотографии не отличить?
    а пейзажи как, по-вашему рисуют? увидел дерево - нарисовал, увидел второе - нарисовал, тучка появилась на небе - и ее нарисовал...

  • BOBAHCHIK 13.01.2010 00:44    

    На самом деле, творчество просто великолепное, считаю, что автора есть определенный талант!

  • Xrustik 13.01.2010 01:04    

    Очень талантливый художник!Хотя я пока что тоже не очень понимаю что такого особенного в его картинах, но и Пикассо в свое время не все понимали...

  • kittykatt 13.01.2010 01:12    

    А кто, собственно, сказал, что компьютерная графика - это не искусство?..
    Искусство бывает разное, и новые технологии не могут ему не служить...

  • annushkap 13.01.2010 01:52    

    luckshmie
    дело ведь не в том, насколько художник талантлив. Бесспорно, Гленнрэй Тутор гениален как художник! Но какую ценность представляют такие картины? На них можно посмотреть один раз, поохать и поахать, но вот себе на стенку я бы такую не повесила. Картина должна радовать не только глаз, но и душу. Как могут это сделать те самые деревья и подсолнухи ;)

  • YA_HELEN 13.01.2010 03:55    

    не живое какое-то это все...
    когда натюрморт написан на холсте НОРМАЛЬНЫМИ красками и кистью, он выглядит гораздо теплее, чем эти... ноу-хау что ли...

  • Foxwomen 13.01.2010 04:52    

    Если честно, то нашла в этой новости только два произведения искусства, которые отдаленно похожи на картины, написанные маслом (две предпоследние). Остальные - компьютерная графика и меня пока не переубедить. Но все-таки... если я ошибаюсь, то эти картины бесценны и автора нужно записать в герои!!!

  • luckshmie 13.01.2010 10:16    

    я перерыла весь сайт автора в поисках "улик", но там написано только "холст, масло" (oil on canvas), картины называются paintings, а не иллюстрации... не верится глазу - приходится верить художнику, - вряд ли он будет врать на своем официальном сайте в своем же портфолио...

  • bart 13.01.2010 07:36    

    Отличное исполнение, вот только тема выбрана не востребованная. Нужно ему попробовать, ну например, портреты.

  • Camille 13.01.2010 09:50    

    Не сказала бы, что эти работы уж очень похожи на фотографии, по-моему на компьютерную графику они похожи больше. Но красиво, спору нет.

  • luckshmie 13.01.2010 10:16    

    я перерыла весь сайт автора в поисках "улик", но там написано только "холст, масло" (oil on canvas), картины называются paintings, а не иллюстрации... не верится глазу - приходится верить художнику, - вряд ли он будет врать на своем официальном сайте в своем же портфолио...

  • ilza101 13.01.2010 12:07    

    Хе-хе! 1:0 в пользу холста и масла) 3D max нервно курит)

  • wladipavlo 13.01.2010 14:31    

    самолюбование и обманки, что-то вроде мухи на картине у старых мастеров...а где мысли и образы...

  • ValeryWill 13.02.2010 21:14    

    У меня не возникает никаких сомнений, что это можно сделать с помощью масла (так же как и акварели, пастели, темперы и акрила). Дело вовсе не в технике.
    Да, в одно время обманки были очень популярны. Также художники (нередко и на заказ) рисовали своего рода шутки на столах, стульях и прочем в виде мух, бабочек и даже экскриментов...
    Реалистичность реалистичности рознь. Задачей искусства, прежде всего, является создание образа.
    Здесь, конечно, тоже присутствует определенный концепт. Но, на мой субъктивный взгляд, рисование банок, бусинок и прочего в различных сочетаниях может являться следствием некой "зацикленности". Просто тоска...
    Верный глаз и тренированная рука - это еще не художник, хотя многим может показаться, что этого достаточно.
    П.С. Еще раз посмотрел работы и, знаете, подумал: очень возможно, что автор работ слегка издевается над вкусами современного потребителя искусства, преподнося ему на блюдечке всякие блестящие стекляшки, взамен получая настоящее золото.






Загрузка...




Смотрите также



Загрузка...

 
facebook

Нажмите “Нравится”, чтобы присоединиться к Kulturologia.ru в социальной сети Facebook.



Мне уже нравится Культурология